Cautionnement : Définition De Cautionnement
Thursday, 11 July 2024Banque italienne + emprunteur ayant son domicile en Italie + prêt soumis à la loi italienne = cautionnement soumis à la loi italienne? La Cour de cassation vient de rendre un arrêt important sur la loi applicable au contrat de cautionnement, lorsqu'aucun choix exprès n'a été réalisé par les parties (Cass. 1er civ. 16 sept. 2015, n°14-10. 373). En témoigne le fait qu'ont été articulés pas moins de trois griefs successifs justifiant la cassation dont deux retiendront ici notre attention. L'espèce mettait aux prises, d'un côté, une banque italienne ayant consenti un prêt à un emprunteur résidant en Italie et, d'un autre côté, la personne qui avait cautionné ce prêt. Toutefois, alors que le prêt était expressément soumis à la loi italienne, rien n'avait été précisé s'agissant de l'acte de cautionnement. Fausse signature sur acte de cautionnement - Police. La difficulté est apparue au grand jour lorsque, le prêt n'ayant pas été remboursé, la banque a assigné devant une juridiction française la caution, résidant en France. La Cour d'appel avait jugé un peu vite d'abord que le contrat litigieux devait être considéré comme soumis à la loi française ensuite que, en toute hypothèse, les règles de droit français exigeant certaines mentions manuscrites dans les contrats de cautionnement devaient s'appliquer au contrat en tant que loi de police.
Police De Cautionnement Coronavirus
Sur le premier point, les juges du fond avaient estimé que c'était avec la France que le cautionnement présentait les « liens les plus étroits ». En effet, c'est en France que résidait la partie devant fournir la prestation caractéristique de ce contrat, c'est-à-dire le paiement à honorer en cas défaillance du débiteur principal, selon le critère énoncé par la Convention de Rome du 19 juin 1980 (et repris désormais à l'article 4 du règlement n°593/2008 «Rome I» du 17 juin 2008). Ce faisant, les magistrats de la Cour d'appel avaient cru se conformer à l'analyse retenue par la chambre commerciale de la Cour de cassation en 2011.
La Cour de cassation, applique la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles remplacée désormais par le règlement n°593/2008 du 17 juin 2008 dit ROME I. Mutuelle police et cautionnement des prts immobiliers. Précisons que le nouveau règlement s'applique aux contrats conclus à partir du 17 décembre 2009. La Cour de cassation rappelle ensuite quel est le raisonnement à suivre pour déterminer la loi applicable selon l'article 4 de la Convention de Rome. Ce raisonnement se décompose en trois étapes: Etape 1: le contrat est régi par la loi du pays avec lequel il présente les liens les plus étroits; Etape 2: est présumé présenter de tels liens celui où la partie qui doit fournir la prestation caractéristique a, au moment de la conclusion du contrat, sa résidence habituelle; Etape 3: cette présomption de la deuxième étape est écartée lorsqu'il résulte de l'ensemble des circonstances que le contrat présente des liens plus étroits avec un autre pays. La Cour d'appel a retenu que le cautionnement est un contrat autonome et que c'est bien avec la France que le contrat litigieux présentait les liens les plus étroits.