Adrien Abauzit Femme Les
Thursday, 1 August 2024Par Monique Delcroix ♦ Monique Delcroix est une spécialiste de l'affaire Dreyfus. Engagée avec mesure dans le camp de ceux qui remettent en doute le dogme de l'innocence de Dreyfus, elle n'hésite pas à régulièrement reprendre les propos et les travaux antidreyfusards qui manquent de sérieux et d'honnêteté. Avec la rigueur intellectuelle et la volonté de rester factuelle qui la caractérisent, Monique Delcroix analyse le dernier livre d'Adrien Abauzit sur l'affaire Dreyfus. Un travail important et des concessions bienvenues Adrien Abauzit vient d'écrire un livre sur l'affaire Dreyfus*, probablement le premier ouvrage résolument antidreyfusard depuis celui d'André Figueras, avec autant de parti pris, mais plus de travail. L'innocence du capitaine relevant du prêt-à-penser obligatoire, l'initiative a quelque chose de sympathique. Il est certes courageux de proclamer aujourd'hui la culpabilité d'Alfred Dreyfus (condamné, rappelons le, en 1894 pour avoir livré des renseignements militaires à l'Allemagne).
Adrien Abauzit Femme Les
> Livres > Histoire > Etudes > Adrien Abauzit: la France divisée contre elle-même Un nouvel essai politique sur la décomposition de la France: phagocytage par l'AntiFrance. En débutant à l'an de grâce 496 lorsque Clovis donne une destinée nouvelle au "regnum Francorumet en terminant aujourd'hui avec le règne d'une hyperclasse, née de la vassalisation des élites des grandes puissances mondiales à l'oligarchie anglo-américaine. Plus de détails En réapprovisionnement Expédition sous 4 à 10 jours En savoir plus Au sommaire LA FRANCE ECLIPSEE La France, son histoire, ses élites 496-1815 1815-1870 Le cas Clémenceau Qu sont les élites françaises?
Adrien Abauzit Femme Dans
Plutôt hostile au mariage – davantage par principe que de manière militante – je n'étais pas trop, voici peu, favorable au mariage pour tous. D'autant que, après tout, cela ne me concerne pas (ou pas encore… jusqu'à ce que, peut-être, l'une ou l'un de mes petits-enfants…). Mais l'assez forte mobilisation de ses opposantes et détracteurs m'a presque fait adhérer sans trop de restriction aux arguments de Virginie Despentes (pas trop favorable initialement, mais que ces levées de boucliers moralistes a fini par faire bondir). Patatras! Voici qu'Adrien Abauzit, de Boulevard Voltaire, me fait retourner casaque: l'adoption du mariage pour tous contribuera à renforcer une homophobie haineuse, voire fanatisée, si ce n'est impitoyable. De ma faute d'idiot utile à des groupes de pression aussi fanatisés, mais homophiles? Adolescent, « les pédés », j'adorais: de loin. Deux homosexuels égalaient deux nanas plus accessibles, disponibles. En plus, je pouvais conserver mes illusions en cas de râteau, possiblement temporaire.
Si c'est une oligarchie, c'est encore pire, puisqu'il représente les intérêts seuls de l'oligarchie. A mon sens le début est très important, voire capital: la naissance conditionne beaucoup de choses (les fils de riches et d'instruits deviennent riches et instruits; les fils de pauvres et d'analphabètes deviennent pauvres et analphabètes), il est très difficile de changer en cours de route. Par exemple, un lobby puissant (le lobby sioniste) qui aura permis d'élire François Hollande mettra des juifs ou des sionistes à ses côtés. Ensuite, les conditions de création d'un souverain sont difficiles: s'il est créé, s'il est sélectionné, en tant que souverain, il ne se crée pas seul: il faut une caste de personnes qui choisissent quelle personne à mettre comme souverain, quelles conditions il doit remplir (postes à pourvoir, carrière, caractère... ), et ils peuvent interdire. Dans ce cas, ce sont eux qui le pouvoir initial, et il n'est pas dit qu'ils choisissent forcément le meilleur gouvernant mais le meilleur VRP.